过去一段时间，富二代问题让人十分纠结，也引起社会上的议论和反思，在这方面，美国走过的路及其机制防范应该能带给我们一些启发。

在美国，富二代问题不很突出，这是因为美国经过多年积累和发展之后，它的财富体系比较稳定，社会关系也渐趋和谐。至于为什么美国社会比较和谐，并且“仇富”现象在他们那儿不太明显，有这样几个原因。

一是很多人收入来源是比较阳光的，令人心服口服，在人性上不纠结。

二是美国人财富观比较正确，因为起点相对比较公平，大家就很平和了，你跑得快，是因为你勤奋，或者你天分比较好，这个大家都理解，这是在机会平等基础上的一种状态。

第三个非常重要，就是美国富人逐渐成为了道德榜样，或者至少表现出了一定的社会责任感。众所周知，世界上最有钱的人在美国，但是最大的慈善家也在美国，比尔·盖茨、巴菲特已经成为慈善的代言人。

值得肯定的是，许多富人在慈善和社会责任方面起到了榜样作用，而且普遍不事张扬。有一个著名的例子，洛克菲勒跟他孙子出差，住宾馆，他住特别便宜的房间，孙子说您这么大富翁住这个？他说你有一个亿万富翁的爷爷，但我没有。所以反映在财富观上，美国富人就普遍比较低调，也尽可能较多地回报社会，从而树立了一个正确的财富榜样。此外，这些人也比较爱国，对下一代也更负责。

为什么美国富二代没有中国的这么过分？一个重要原因，就是比较超脱的遗产观和赠与观。以巴菲特为例，他那么有钱，但却只给了孩子几十万，让他们去投资或创业，等于说，给了孩子一个投资机会，但以后却不会再追加了。这与动辄将几亿几十亿资产交给几岁十几岁的孩子的中国富豪有着天壤之别，

事实证明，这种慈善观念，对财富的观念，深刻地影响到富二代，也影响到许多美国人。这也是美国富二代问题比较少的原因所在。这也是理财要趁早的原因所在，因为孩子较早自立后，就更可能有一颗财富自尊心。

遗憾的是，现在咱们中国的一些孩子，“啃老”已经成为习惯，甚至还很张狂，“我爸是李刚”、药家鑫的“激情杀人”，都是很极端的代表。而在美国，如果啃老的话就会觉得很丢人，也让人瞧不起。这一点很关键。值得一提的是，美国的政治家，甚至总统们都很淡定，总统退休也就是普通人，这种状态影响到他们的富二代、官二代。

从机制上看，遗产税的开征也是促成良好的财富风气形成的关键。一百多年前的美国是进步主义时代，也即老罗斯福时代，遗产税这些“新事物”就是在那个时期出现的。遗产税为什么在那时候“浮出水面”？就是为了调整社会的分配，引导社会发展。

在林肯之后，美国进入了“镀金时代”，很像现在的一些新兴经济体国家，有钱就是爹，富人也很猖狂。这也激起很大的社会反弹，西奥多·罗斯福上台后，顺应民意，狠狠地修理了“强盗大王”们，在他之后，塔夫脱与威尔逊政府，则从制度上进行了系统化的修理，也即通过税收调整财富。比如遗产税。

美国的遗产税，建国之初就开征过，第一次开征是为了发展海军，几年之后取消。第二次开征是南北战争，战争结束后再次取消。第三次是1916年开征，与此相关的，赠与税也于1924年开征，也即，在一个人去世之前的所有赠与，都收缴赠与税。

从那开始，美国人的财富观念发生了深刻的变化，因为不做慈善，或者说养活富二代，成本很大。比如当下的遗产税，是100万美元起征，交55%，越往上越多。还有一个非常微妙的地方，说明了美国富二代为什么不容易当，也即，无论是遗产税，还是赠与税，都是用现金交，老子再有钱，其实多半都是企业和其他不动产，问题是，他去世的话，继承人要先交一半多，他哪来那么多现金？像巴菲特儿子想继承遗产，他得拼命挣钱，老子有400亿不假，可儿子得有200亿现金才可以继承他的遗产。而且不可拖欠，否则罚金很重。

在美国，富二代现象不很严重，是有着历史和体制原因的，一方面有文化背景、教育背景，还有一方面则是制度背景，这一点尤其值得我们注意和借鉴。总的来说，美国社会就是鼓励富人为社会做贡献，鼓励个人创新，鼓励孩子独立成长，不鼓励啃老，不鼓励骄奢淫逸。这种社会风气来之不易，也并非偶然。